听加拿大的银行介绍中提到，加拿大不允许银行对贷款逾期的个人借款人上门催收。乍听之下颇为惊讶，因为在中国，上门一般是对逾期借款人尽职催收的必要流程。但查找资料、与朋友讨论发现，银行自己上门催收个人债务，在发达国家都不普遍，在中国的普遍可能是法治不完善下银行一种“自力救济”。虽然有时有一定作用，但总体来看，也许弊大于利，并非是一种好的方式。未来对借款人更多还是应该依靠征信和司法体系的约束，降低银行上门催收的必要性。
年2月发布的《人民法院第五个五年改革纲要（-）》和年7月发布的《加快完善市场主体退出制度改革方案》，都提出要研究建立个人破产制度，引发是否会滥用个人破产以逃废债务的担忧和讨论。
限制催收手段和允许个人破产，本质上都是对债务人权利的保护。债权人的权利当然应该保护，但能够平衡债权人和债务人的权利，是社会更加文明进步的表现。
一、加拿大、美国、瑞士、德国的催收相关规定加拿大金融消费者管理局（FCAC：FinancialConsumerAgencyofCanada）列出联邦监管的金融机构（银行、信托公司、贷款公司等）或其委托的第三方对金融消费者催收债务（信用卡、循环信贷或其他贷款）时，不能有以下行为（注1）：
1.联系借款人的朋友、雇主、亲属或邻居，询问借款人的地址和电话以外的信息，除非：被联系的人是贷款的保证人；或借款人已同意金融机构联系此人（如果借款人是口头同意，金融机构需要以纸质或电子形式发送确认）；或借款人的雇主被联系是为了确认雇佣关系。
2.建议上述人员代偿借款，除非他们担保或联署了贷款。
3.用威胁、恐吓或辱骂性的语言。
4.为还款施加过度的或不合理的要求。
5.歪曲事实或者给出虚假或误导性的信息。
6.在合法费用之外将催收相关的成本加到拖欠贷款里。
7.在节假日、周日下午1点到5点之外的时段（除非你已经同意）、其他日的早7点前或晚9点后联系借款人。
8.呼叫借款人的手机，除非借款人已提供手机号码作为联系方式。
如果借款人愿意，借款人可以要求机构只以书面方式联系自己，或只和借款人的律师（legaladvisor）联系。借款人这一要求必须以挂号信的方式向金融机构发送书面请求，信中必须提供自己的联系地址或者律师的地址或电话。
如果借款人认为金融机构没有尊重其权利，可以向FCAC投诉。如果借款人的债务转让给催收机构，保护借款人权益的法律就是地方性而非联邦法律了，要投诉就需要和地方的消费者事务办公室联系。
这些规定，对消费者的权益保护力度真是大。对不允许在休息时间打电话的规定是比较人性、合理的，但是只能打固定电话、不能打手机，除非借款人同意打手机；甚至借款人可以要求贷款人只来信，电话都不能打，在中国人看来可能有点匪夷所思。
这些规定和美国《公平债务催收法》的规定非常类似（注2），例如：
第五条：与债务催收相关的沟通
1．与消费者的沟通。除非消费者之前表示同意或经有管辖权法院授权，债务收取人就债务收取事宜与消费者沟通不得在下列情况下进行:
（1）在任何不寻常的时间、地点或应知道会对消费者造成不便的时间、地点。
除非得知有相反情况，债务收取人可认为合适的沟通时间为，消费者所在当地时间的上午8点后和晚上9点前;
（2）债务收取人得知该消费者有律师代理此债务事宜，并且知道，或能很快查清，该代理律师的名字和住址，除非该代理律师在合理期限内没有对债务收取人的沟通进行回复，或代理律师同意债务收取人与消费者直接进行沟通;或者
（3）在消费者的工作地点，如果债务收取人知道或有理由知道，该消费者的雇主禁止其进行此类沟通。
美国和加拿大比较相似，催收的规定对借款人很温柔很保护，虽然没有明文禁止上门催收，但有许多限制。富国银行萧兵博士介绍，对于债务催收，美国除了联邦《公平债务催收法》之外，州里也有各种相关法律，恶意催收是一个备受
转载请注明：http://www.feijiquandao.com/hylzz/5873.html
